[1]李勇鹏,张劲峰,景跃波,等.云南红豆杉裸根苗和容器苗造林对比试验[J].浙江林业科技,2017,37(01):26-32.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2017.01.005]
 LI Yong-peng,ZHANG Jin-feng,JING Yue-bo,et al.Experiment on Afforestation of Taxus yunnanensis with Container and Bare-root Seedlings[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2017,37(01):26-32.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2017.01.005]
点击复制

云南红豆杉裸根苗和容器苗造林对比试验()
分享到:

《浙江林业科技》[ISSN:1001-3776/CN:33-1112/S]

卷:
37
期数:
2017年01期
页码:
26-32
栏目:
出版日期:
2017-06-20

文章信息/Info

Title:
Experiment on Afforestation of Taxus yunnanensis with Container and Bare-root Seedlings
作者:
李勇鹏张劲峰景跃波李荣波马赛宇曹建新王磊
云南省林业科学院,云南昆明 650204)
Author(s):
LI Yong-pengZHANG Jin-fengJING Yue-boLI Rong-boMA Sai-yuCAO Jian-xinWANG Lei
Yunnan Academy of Forestry, Kunming 650204, China
关键词:
云南红豆杉裸根苗容器苗成活率保存率苗高地径生长量
Keywords:
Taxus yunnanensis bare-root seedling container seedling survival rate seedling height g round diameter increment
分类号:
S725.71,S791.49
DOI:
10.3969/j.issn.1001-3776.2017.01.005
文献标志码:
A
摘要:
2012 年采用2 年生云南红豆杉Taxus yunnanensis 实生裸根苗和容器苗造林,连续3 a 观测其保存率和生长指标,研究裸根苗与容器苗造林成效。结果表明,两种苗的造林成活率均在95%以上,两者间无显著差异(P﹥0.05);1 年后裸根苗的苗高生长量与容器苗相比无显著差异,2 年后地径的增长量无显著差异,而造林成本低于容器苗;裸根苗造林有3 个月的缓苗期,在缓苗期加强水分管理以提高造林成活率;试验发现云南红豆杉的年生长周期可以划分为慢速生长期、快速生长期和生长基本停滞期3 个时期,依据生长周期的划分,在有灌溉的条件下,每年的3-4 月为裸根苗最适宜造林期。
Abstract:
Experiments were conducted on afforestation with 2-year container and bare-root Taxus yunnanensis seedlings in 2012 in Kunming,Yunnan province. Observations on conservation rate and growth traits had been implemented from 2012 to 2014. The result showed that the survivalrate of two kind seedlings was over 95%. The height increment of bare-root seedlings had no evident difference with that of container seedlings in2013, and ground diameter growth in 2014, but afforestation with bare-root seedling had lower cost. The experiment demonstrated that bare-rootseedlings had about 3 months for recovering, when good water management could increase survival rate of seedlings. The annual growth cycle of T.yunnanensis seedling could be divided into 3 stages, and the best time for bare-root seedling afforestation was March and April.

参考文献/References:

[1] 李莲芳,周云,王达明. 云南红豆杉濒危成因剖析[J]. 西部林业科学,2005,34(3):30-34.
[2] 郑万钧,傅立国. 中国植物志(第七卷)[M]. 北京:科学出版社,1978:441.
[3] 周云,王达明,李莲芳,等. 西双版纳普文试验林场云南红豆杉种植试验[J]. 西部林业科学,2005,34(2):48-52.
[4] 苏建荣,张志钧,邓疆. 不同树龄、不同地理种源云南红豆杉紫杉醇含量变化的研究[J]. 林业科学研究,2005,18(4):369-374.
[5] 王卫斌,姜远标,王达明,等. 云南红豆杉及其药用原料林培育技术[J]. 林业科技,2008,33(1):19-23.
[6] 王卫斌,王达明. 云南红豆杉[M]. 昆明:云南大学出版社,2006.
[7] 许飞,刘勇,李国雷,等. 我国容器苗造林技术研究进展[J]. 世界林业研究,2013,26(1):64-68.
[8] 张建国,李吉跃,彭祚登. 人工造林技术概论[M]. 北京:科学出版社,2006.
[9] 马常耕. 世界容器苗研究、生产现状和我国发展对策[J]. 世界林业研究.1994,7(5):33-41.
[10] 王达明,李莲芳,周云,等. 云南红豆杉人工药用原料林的经营技术[J]. 西部林业科学,2004,33(1):8-14.
[11] 木崇龙. 栽培措施与立地条件对云南红豆杉人工幼林生长的影响[J]. 西南林学院学报,2009,29(3):35-38.
[12] 楚秀丽,吴利荣,汪和木,等. 马尾松和木荷不同类型苗木造林后幼林生长建成差异[J]. 东北林业大学学报,2015,43(6):25-29.
[13] 巫佳黎,徐肇友,吴小华. 木荷容器苗与裸根苗不同季节造林对比试验[J]. 浙江林业科技,2013,33(4):86-89.
[14] 周善森,刘伟,袁位高,等. 不同立地条件下红豆树容器苗与裸根苗造林对比试验[J]. 浙江林业科技,2012,32(1):34-38.
[15] 刘方春,邢尚军,马海林,等. 干旱对侧柏容器苗和裸根苗生长、营养及生理特性的影响[J]. 北京林业大学学报,2014,36(5):68-73.
[16] 马海林,刘方春,马丙尧,等. 白蜡容器苗和裸根苗对盐分胁迫的生长响应[J]. 东北林业大学学报,2016,44(6):13-16.
[17] 袁冬明,林磊,严春风,等. 3种造林树种轻基质网袋容器苗造林效果分析[J]. 东北林业大学学报,2012,40(3):19-23.
[18] 景跃波,王卫斌,张劲峰,等. 云南红豆杉人工林幼树期林木的高径生长节律及其与气象因子的关联分析[J]. 西部林业科学,2009,38(1):60-64.

相似文献/References:

[1]田苏奎,焦洁洁*,袁位高,等.赤皮青冈、闽楠、木荷造林对比试验[J].浙江林业科技,2016,36(03):53.
 TIAN Su-kui,JIAO Jie-jie*,YUAN Wei-gao,et al.Comparative Experiment on Afforestation with Cyclobalanopsis gilva, Phoebe bournei and Schima superba[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2016,36(01):53.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2016-08-02 ;修回日期:2016-11-29
作者简介:李勇鹏,助理研究员,硕士,从事森林培育和生态学研究。E-mail:64801102@qq.com。通信作者:张劲峰,研究员,博士,从事森林培育及恢复生态学研究;E-mail:1910323166@qq.com。
更新日期/Last Update: 2017-03-10