[1]杨升,卢翔,刘星,等.浙江不同河口滩涂秋茄树幼苗生长适应性试验[J].浙江林业科技,2021,41(02):60-66.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2021.02.011]
　YANG Sheng,LU Xiang,LIU Xing,et al.Experiment of Kandelia obovata Seedlings in Different Estuaries in Zhejiang[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2021,41(02):60-66.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2021.02.011]
点击复制

浙江不同河口滩涂秋茄树幼苗生长适应性试验()
分享到：

《浙江林业科技》[ISSN:1001-3776/CN:33-1112/S]

卷:
41
期数:
2021年02期
页码:
60-66
栏目:
研究简报
出版日期:
2021-04-20

文章信息/Info

Title:
Experiment of Kandelia obovata Seedlings in Different Estuaries in Zhejiang
文章编号:
1001-3776（2021）02-0060-07
作者:
杨升; 卢翔; 刘星; 陈秋夏; 王金旺; 郭晋敏
浙江省亚热带作物研究所，浙江 温州 325005
Author(s):
YANG Sheng; LU Xiang; LIU Xing; CHEN Qiu-xia; WANG Jin-wang; GUO Jin-min
Zhejiang Institute of Subtropical Crops, Wenzhou 325005, China
关键词:
秋茄树; 河口滩涂; 生长适应性; 种质; 种苗类型; 浙江
Keywords:
Kandelia obovata;  estuarine tidal flat;  growth adaptability;  germplasm;  seedling type;  Zhejiang province
分类号:
S728.6
DOI:
10.3969/j.issn.1001-3776.2021.02.011
文献标志码:
A
摘要:
2019 年5－6 月，采用浙江龙港种质和福建泉州种质的1 年生秋茄树Kandelia obovata 容器苗和胚轴在浙江 省沿海的宁波钱塘江河口、台州椒江河口和温州瓯江河口滩涂进行种植试验，2020 年4 月，调查了幼苗生长及土 壤化学性质，对比分析秋茄树幼苗生长指标、叶片参数和生物积累量的差异。结果表明，瓯江河口土壤含盐量、 有机质、水解氮、有效磷、速效钾与钱塘江河口和椒江河口土壤间存在显著差异（P<0.05），但均满足秋茄树正 常生长要求；在三个试验地中，龙港秋茄树种质的保存率均显著高于泉州种质（P<0.05）；在钱塘江口，龙港秋 茄树种质容器苗和胚轴苗的保存率分别为72.92%和82.78%，而泉州种质仅有33.47%和15.28%，且龙港种质容器 苗的分枝数显著高于泉州容器苗（P<0.05），但泉州种质胚轴苗的高生长显著大于龙港种质（P<0.05）；在三个 试验地中，龙港秋茄树种质容器苗的叶片数和叶面积均显著高于泉州种质（P<0.05），胚轴苗则相反，而泉州秋 茄树种质的叶片长和叶片宽在瓯江河口最大，椒江河口最小，龙港种质在三个试验地间均无明显差异；秋茄树幼 苗的根、茎、叶干质量和生物积累量均表现出瓯江河口>钱塘江河口>椒江河口，龙港秋茄树容器苗各生物量指标 均高于泉州种质，而胚轴苗正好相反。因此，在宁波和台州河口滩涂开展红树林营建适合选择龙港秋茄树种质容 器苗，而在温州适合选择龙港秋茄树种质胚轴苗。
Abstract:
In May and June 2019, 1-year container seedlings and hypocotyl of Kandelia obovata which were from Quanzhou city, Fujian Province and Longgang city, Zhejiang Province were planted on estuaries of the Qiantang River in Ningbo, Jiaojiang River in Taizhou and Oujiang River in Wenzhou. In April 2020, the seedling growth and soil chemical properties were investigated, and the differences of growth indexes, leaf parameters and biomass of K.obovata seedlings were analyzed.. The results showed that the content of soil salt, organic matter, hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium in the Oujiang river estuary had significantly difference with that in the Qiantang river estuary and Jiaojiang river estuary, but K. obovata could grow well in tested estuaries. In the three experimental sites, the preservation rate of K.obovata germplasm from Longgang was significantly higher than that from Quanzhou K.obovata germplasm (P<0.05). The preservation rate of container seedlings and hypocotyl of Longgang germplasm in the Qiantang river estuary was 72.92% and 82.78%, respectively, while that of Quanzhou was only 33.47% and 15.28%. The branching number of container seedlings of Longgang germplasm was significantly higher than that of Quanzhou germplasm in the Qiantang river estuary , but the height growth of hypocotyl seedlings was the opposite. Compared with Quanzhou germplasm, container seedlings of the Longgang exhibit higher increases in leaf number and leaf area in the three experimental sites, the hypocotyl seedlings were reverse. The leaf length and leaf width of the Quanzhou germplasmwere the largest in the Oujiang River, and the smallest in the Jiaojiang River, while the Longgang germplasm had no significant difference in the three experimental sites. The sequence of root, stem, leaf dry weight and bioaccumulation of K. obovata from high to low was: Oujiang River >Qiantang River >Jiaojiang River. The biomass indexes of K. obovata container seedlings from Longgang were all higher than those from Quanzhou germplasm, but the hypocotyl seedlings were the opposite. Therefore, the container seedlings of Longgang K.obovata germplasm should be selected for mangrove construction in Ningbo and Taizhou estuarine tidal flat, while hypocotyl seedlings of K.obovata germplasm are preferred in Wenzhou.

参考文献/References:

[1] 王文卿，王瑁. 中国红树林[M]. 北京：科学出版社，2007，86.
[2] OSLAND M J，HARTMANN A M，DAY R H，et al. Microclimate influences mangrove freeze damage: implications forrange expansion in response to changing macroclimate[J]. Estuar Coast，2019，42：1084－1096.
[3] GLENN A，COLDREN C，EDWARD P. Mangrove seedling freeze tolerance depends on salt marsh presence, species, salinity, and age[J]. Hydrobiologia，2017，803：159－171.
[4] PETROSIAN H，KAR AD，ASHRAFI S，et al. Investigating environmental factors for locating mangrove Ex-situ conservation zones using GIS spatial techniques and the logistic regression algorithm in mangrove forests in Iran[J]. Pol J Environ Stud，2016，25（5）：2097－2106.
[5] 邓瑞娟. 不同种源秋茄幼苗对自然和人工降温的生理响应研究[D]. 杭州：浙江农林大学，2018.
[6] 金川. 浙江人工红树林对关键环境因子的生态响应研究[D]. 北京：北京林业大学，2011.
[7] 廖宝文. 三种红树植物对潮水淹浸与水体盐度适应能力的研究[D]. 北京：中国林业科学研究院，2010.
[8] 陈秋夏，杨升，王金旺，等. 浙江红树林发展历程及探讨[J]. 浙江农业科学，2019，60（7）：1177－1181.
[9] 张乔民，隋淑珍，张叶春，等. 红树林宜林海洋环境指标研究[J]. 生态学报，2001，21（9）：1427－1437.
[10] 郑俊鸣，舒志君，方笑，等. 红树林造林修复技术探讨[J]. 防护林科技，2016（1）：99－103.
[11] 陈鹭真，王文卿，张宜辉，等．2008 年南方低温对我国红树植物的破坏作用[J]. 植物生态学报，2010，34（2）：186－194.
[12] 陈秋夏，郑坚，周文培，等. 秋茄新品种‘龙港’[J]. 园艺学报，2019，46（S2）：2927－2928.
[13] 中国科学院南京土壤研究所. 土壤理化分析[M]. 上海：上海科学技术出版社，1978：81－87，132－136，169－177，201－206.
[14] 张宜辉，王文卿，吴秋城，等. 福建漳江口红树林区秋茄幼苗生长动态[J]. 生态学报，2006，26（6）：1648－1656.
[15] 池伟，仇建标，陈少波，等. 几种肥料在秋茄胚轴生长发育过程中的应用[J]. 安徽农业科学，2010，38（2）：679－680.
[16] 李巧姿. 沿海滩涂生态因子对秋茄生长的影响分析[J]. 福建林业科技，2000，27（4）：31－34.
[17] 仇建标，黄丽，陈少波，等. 强潮差海域秋茄生长的宜林临界线[J]. 应用生态学报，2010，21（5）：1252－1257.
[18] 全国第二次土壤普查养分分级标准[EB/OL].
[2020-09-01]. http://www.doc88.com/p－739755213760.html.
[19] 李建清，徐何方，叶丽珍，等. 秋茄红树林北移引种造林技术[J]. 浙江林业科技，2001，21（6）：51－53.
[20] 林捷. 秋茄幼苗对低温胁迫的生理响应[D]. 北京：中国林业科学研究院，2014.
[21] 郑坚，陈秋夏，王金旺，等. 不同种源、种苗类型秋茄造林效果的比较[J]. 浙江农业科学，2016，58（8）：1221－1222，1355.
[22] 许加意. 浙南地区秋茄红树林营建技术探讨[J]. 浙江林业科技，2009，29（6）：57－60.
[23] 高云振，储家淼，丁志旺，等. 蛇蟠岛海涂湿地红树林引种试验[J]. 防护林科技，2011（6）：14－15，37.

相似文献/References:

[1]李 红,郑春芳,陈继浓,等.不同温度下秋茄树幼苗叶绿素荧光参数对光强的响应[J].浙江林业科技,2020,40(02):17.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2020.02.003]
　LI Hong,ZHENG Chun-fang,CHEN Ji-nong,et al.Response of Chlorophyll Fluorescence Parameters of Kandelia obovata Seedlings to Light Intensity in Incubator with Different Temperature[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2020,40(02):17.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2020.02.003]

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2020-10-13；修回日期：2021-02-01
基金项目：浙江省农业（林木）新品种选育重大科技专项（2016C02056-9）；国家科技部基础资源调查专项（2017FY1）
作者简介：杨升，助理研究员，博士，从事滨海生态治理研究工作；E-mail:yangsheng0072001@sina.com。通信作者：陈秋夏，研究员， 博士，从事滨海林业生态研究工作；E-mail:yzscqx@163.com。
更新日期/Last Update: 2021-04-20