[1]张冬勇,席璐璐,余峰,等.F2型和APF-1持久型引诱剂对松墨天牛的林间诱捕效果比较[J].浙江林业科技,2018,38(06):73-76.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2018.06.013]
　ZHANG Dong-yong,XI Lu-lu,YU Feng,et al.Comparisons on Field Trapping Effect of F2 and APF-1 onMonochamusalternatus[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2018,38(06):73-76.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2018.06.013]
点击复制

F2型和APF-1持久型引诱剂对松墨天牛的林间诱捕效果比较()
分享到：

《浙江林业科技》[ISSN:1001-3776/CN:33-1112/S]

卷:
38
期数:
2018年06期
页码:
73-76
栏目:
试验简报
出版日期:
2018-12-20

文章信息/Info

Title:
Comparisons on Field Trapping Effect of F2 and APF-1 onMonochamusalternatus
文章编号:
1001-3776（2018）06-0073-04
作者:
张冬勇1; 席璐璐2; 余峰3; 吴利平4; 徐俊1; 刘晓明1
1. 浙江省常山县林业局，浙江常山 324200；2. 台州市黄岩区农业和农村局，浙江台州318020； 3.建德市森林和野生动植物保护管理站，浙江建德311600；4.建德市森林病虫防治检疫站，浙江建德311600
Author(s):
ZHANG Dong-yong1; XI Lu-lu2; YU Feng3; WU Li-ping4; XU Jun1; LIU Xiao-ming1
1. Changshan Forestry Bureau of Zhejiang, Changshan 324200, China; 2. Agricultural and Rural Bureau of Huangyan District, Taizhou 318020, China; 3. JiandeForest and Wildlife Conservation Administration of Zhejiang, Jiande311600, China; 4.Jiande Forest Pest Control and Quarantine Station of Zhejiang, Jiande 311600, China
关键词:
松墨天牛; 引诱剂; 诱捕器; 诱捕效果
Keywords:
Monochamusalternatus;  attractant;  trap;  trapping effect
分类号:
S763.38
DOI:
10.3969/j.issn.1001-3776.2018.06.013
文献标志码:
A
摘要:
2016年7月8日至9月7日，分别在杭州市富阳区洞桥镇和新登镇2个马尾松Pinusmassoniana林样地，以F2型、APF-1持久型2种引诱剂为研究对象对松墨天牛Monochamusalternatus进行林间诱捕效果试验。结果表明，在洞桥样地，F2型引诱剂的周平均诱捕天牛量为101.78头，而APF-1持久型引诱剂为69.78头，F2型引诱剂的诱捕效果对比APF-1持久型引诱剂诱捕效果高出45.86%，差异性显著（P< 0.05）；在新登样地，F2型引诱剂的周平均诱捕天牛量为26.50头，而APF-1持久型引诱剂为20.88头，F2型引诱剂诱捕效果对比APF-1持久型引诱剂诱捕效果提高26.95%，差异性显著（P< 0.05）。APF-1持久型引诱剂每30 d更换1次，而F2型引诱剂每45 d更换1次，使用F2型引诱剂可以节约更换诱芯的人工成本。因此，无论是在高效性和持效性上，F2型引诱剂都要优于APF-1持久型引诱剂，高效持久的引诱剂对于监测和防治松墨天牛种群，以及防控松材线虫病的传播蔓延都具有重要的意义。
Abstract:
Field experiments were conducted on trapping ofMonochamusalternatus by F2 attractant and APF-1 persistent attractant at Pinusmassonianaforest in Dongqiao and Xindengtown of Fuyang, Zhejiang province during July 8th to September 7th of 2016. The results showed that101.78M. alternatusweremeanly trappedby F2 every week atDongqiao, while 69.78 ones by APF-1. The effect of F2 was 45.86% higher than that of APF-1 with significantdifference. 26.5 M. alternatusweremeanly trappedby F2 every week atXindeng, while 20.88 ones by APF-1. The effect of F2 was 26.95% higher than that of APF-1 with significantdifference. The APF-1 persistent attractant should bereplaced once a month, while F2 attractant once a month and half with cost and labor saving the cost of replacing the attractant.

参考文献/References:

[1] KOBAYASHI F, A YAMANE A，IKEDA T. The Japanese Pine Sawyer Beetle as the Vector of Pine Wilt Disease[J]. Ann Rev Entomol，2012，29（1）：115-135.
[2] YANG B J，WANG Q L. Distribution of the pinewood nematode in China and susceptibility of some Chinese and exotic pines to the nematode[J]. Can J For Res，1989，19（12）：1527-1530.
[3] TAKASU F，YAMAMOTO N，KAWASAKI K，et al. Modeling the Expansion of an Introduced Tree Disease[J]. BiolInvas，2000， 2（2）：141-150.
[4] WANG SB，FANMZ，LI ZZ，et al. Advances in research on natural microbial enemies of Monochamusalternatus[J]. EntomolKnow，2003，40（4）：303-307.
[5] 郝德君，樊斌琦，唐进根，等. 松墨天牛引诱剂的筛选及其引诱作用[J]. 东北林业大学学报，2009，37（11）：86-87.
[6] FANJT，KANGL，SUNJH. Role of Host Volatiles in Mate Location by the Japanese Pine Sawyer, MonochamusalternatusHope (Coleoptera: Cerambycidae)[J]. Environ Entomol，2007，36（1）：58-63.
[7] FAN JT，SUN JH，SHI J. Attraction of the Japanese pine sawyer, Monochamusalternatus, to volatiles from stressed host in China[J]. Ann For Sci，2007，64（1）：67-71.
[8] 赵锦年，蒋平. 松墨天牛引诱剂及引诱作用研究[J]. 林业科学研究，2000，13（3）：262-267.
[9] 李馥纯，黄咏槐，范军祥，等. A-3型松褐天牛引诱剂诱虫谱研究[J]. 环境昆虫学报，2006，28（3）：103-108.
[10] 黄金水，何学友，杨希，等. FJ-MA-02引诱剂林间松墨天牛引诱效果及活虫捕捉器的研制[J]. 林业科学，2003（S1）：153-158.
[11] PAJARES J A，?LVAREZG，IBEAS F，et al. Identification and field activity of a male-produced aggregation pheromone in the pine sawyer beetle, Monochamusgalloprovincialis[J]. J ChemEcol，2010，36（6）：570-583.
[12] 樊建庭，孟俊国，WANGBD，等. 聚集性信息素和植物源信息素对松墨天牛的联合诱捕作用[J]. 应用昆虫学报，2013，50（5）：1274-1279.
[13] 温小遂，喻爱林，廖三腊，等. 不同信息素诱剂和诱捕器组合林间诱捕松墨天牛效果比较[J]. 林业实用技术，2017（3）：44-47.
[14] 陈龙，林强，李俊楠，等. 松墨天牛诱捕器空间位置的野外对比试验[J]. 福建林学院学报，2014，34（1）：11-14.
[15] 吴继，陈斌. 不同引诱剂和诱捕器诱杀松墨天牛效果比较[J]. 现代农业科技，2016（12）：129-129.
[16] 王玲萍. 不同诱捕器和引诱剂组合对松墨天牛诱捕效果的影响[J]. 亚热带农业研究，2016，12（4）：275-278.

相似文献/References:

[1]吴梦林,董飞,李泽梅,等.贵州省龙里林场松墨天牛成虫种群动态及发生世代调查[J].浙江林业科技,2018,38(03):53.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2018.03.009]
　WU Meng-lin,DONG Fei,LI Ze-mei,et al.Investigation on Population Dynamics and Generations of Monochamus alternatus in Longli Forest Farm of Guizhou Province[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2018,38(06):53.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2018.03.009]
[2]阿力木?艾克木,郭瑞,邓建宇,等.聚集素和植物源引诱剂不同配比对松墨天牛诱捕效果的分析[J].浙江林业科技,2021,41(06):69.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2021.06.011]
　ALIM Hekim,GUO Rui,DENG Jian-yu,et al.Trapping of Monochamus alternatus by Different Ratio of Aggregation Pheromone and Plant Volatile Attractant[J].Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2021,41(06):69.[doi:10.3969/j.issn.1001-3776.2021.06.011]

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2018-01-19；修回日期：2018-08-25 基金项目：浙江省林业科技推广重点项目（2015B07） 作者简介：张冬勇，硕士，从事森林害虫控制研究；E-mail：979224878@qq.com。通信作者：刘晓明，工程师，从事森林害虫控制研究；E-mail：cs5024146@sohu.com。
更新日期/Last Update: 2018-12-20